啾一下吧！

這是一篇關於俊秀演出音樂劇酬勞的新聞

比較像是一篇社論之類的文章

刊登日期是2012/11/01

作者是一位名叫최민우的中央日報記者

他以合理的角度來解釋為什麼俊秀的演出酬勞很高

覺得很有道理，所以翻出來分享 

原文是韓文，有刊在報紙上，也有報導網頁→原報導網頁

我是利用估狗翻譯轉成日文後，再翻成中文

因為原文並非日文，因此也不歸在翻譯作品的分類裡

估狗翻不出來的地方我盡量解讀了

如果還是有錯，請不吝指教^_^

------------------------------------------------------------------------------------------------

金俊秀身價每場3000萬韓圜太高…

本週，金俊秀（25）是音樂劇界的頭條話題人物。上個月29日韓國音樂劇大賞上，他獲頒男主角獎。在踏入音樂劇兩年半的此刻，躍上最佳演員之位。

今年上半年，金俊秀接下《伊莉莎白》死神一角，展現了強烈的演技。頒獎典禮上他也不禁紅了眼眶。然而死神在這部作品中的出場比例較少，他的獲獎也理所當然地引起爭議。

他的演出費金額則是更大的話題。當日某家新聞刊載了「金俊秀出演《伊莉莎白》，一場6000萬韓圜，共計領取了19億2000萬韓圜」的報導。為此製作方出面反駁，「每場公演的製作成本為8000萬韓圜。怎麼可能會有單位演員就拿了75%的事呢？」，並向言論仲裁委員會提出告訴。目前該篇新聞已從網路頁面上刪除。 

雖然文章已刪除，但人們的好奇心並不會因此消失。他實際上到底領了多少呢？ 

金俊秀是韓國音樂劇界裡，首位採票房分紅制（running guarantee，演出費依票房銷售程度調整）的演員。舉例來說，基本演出費為800萬韓圜的合約，若售票比例未達90%，就只能領取這個金額的演出費。但票房銷售若超過90%，則之後的票房銷售額將全額歸金俊秀所有。售票比例90%，說起來好像很簡單，實際上這是極為賣座的公演才達得到的比例。以製作方的立場來說，沒有拒絕這種條件的理由。一看實際開賣結果，票房100%售罄。歸於金俊秀的比例當然大幅超出前述的數字。 

依著這個計算方法，金俊秀從首次演出一場領取2000萬韓圜，之後稍稍調高比例，現在一場則超過3000萬韓圜。但是不知從甚麼時候開始，「金俊秀演出＝100%售罄」的現象成為理所當然的事。票房分紅制的概念消失，實際上，「金俊秀演出費3000萬韓圜」就成為市場上的通則。 

雖然只有6000萬韓圜的一半，一場3000萬韓圜也不是一筆小數目。對此露出苦笑的人也不少。即使如此，批評「票價因為金俊秀的高額演出費而變貴」的說法是毫無道理的。在金俊秀尚未以音樂劇出道之前，大型音樂劇的票價便已大幅超越10萬韓圜，而現在即使是金俊秀未參與演出的普通音樂劇，也有超過10萬韓圜的例子。 

雖然如此，還是有不滿的聲音傳出。「音樂劇是由演員、工作人員等許多人共同合作而成的，如果其中一人領取高額酬勞，剩下的還能做什麼啊，這不公平！」這句話聽起來很合理。但同一部作品，有金俊秀演出的場次十分鐘內售罄，而其他場的已售票數卻連100張都不到，這該怎麼解釋呢？演出會場裡難得見到的日本人，在金俊秀有登場的日子裡卻多達400人，這又怎麼說呢？這，就是金俊秀的價值。「我們一場開4000萬韓圜，請務必參與演出」，現在還有許多作者這樣排隊要求。這些人難道是笨蛋嗎？只要撥個幾下算盤，就可以知道這絕對不會是門虧本生意。 

見不得別人好乃人之常情。但不敢直接毀謗當事人，卻將攻擊的話語包裝成正義反而更令人感到困擾。造成金俊秀高額演出費的是韓國社會過度的羊群效應，這是以明星演員作為演出中心的公演文化開始後，所出現的現象。所謂健全的社會，會給予失敗者重來一次的機會，相對地，當社會能夠給予公平競爭的勝利者掌聲時，這個社會才算真正的健全。高額酬勞既不是金俊秀的錯，也不是製作方的錯。還是我們應該要怪罪那些把觀眾席擠的水泄不通的觀眾們呢？ 

轉載請註明出處，並加上「翻譯：啾」，謝謝。

------------------------------------------------------------------------------------------------

翻譯後話：

最後一段估狗轉譯不太出來

我琢磨了很久還是不太懂作者想表達的意思

只好依照前文的脈絡大略地翻出來

希望文義上並沒有勿譯